၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ ဒီဇင္ဘာလ ၃ ရက္ေန႔ ည ၁၁ နာရီအခ်ိန္ခန္႔တြင္ စမ္းေခ်ာင္းၿမိဳ႕နယ္ အာရွေတာ္၀င္ အထူးကုေဆး႐ုံေရွ႕ရွိ
ထမင္းဆိုင္တြင္ထမင္းစားေနသည့္ တကၠစီ ယာဥ္ေမာင္းျဖစ္သူ ကိုတင္ေမာင္ေဆြ (အသက္
၃၆ ႏွစ္) ကို တုတ္မ်ားျဖင့္ ၀ိုင္း၀န္း႐ိုက္ႏွက္ခဲ့သျဖင့္ ကိုတင္ေမာင္ေဆြမွာ အခင္းျဖစ္သည့္ ေနရာ၌ပင္
ပါးစပ္ႏွင့္ဦးေခါင္းမွ ေသြးမ်ား ထြက္ရွိကာ သတိမရေတာ့ဘဲ ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္
ဒီဇင္ဘာလ ၄ ရက္ေန႔ နံနက္ သံုးနာရီခြဲအခ်ိန္တြင္ ေသဆုံးသြားခဲ့ေၾကာင္း
၎၏အစ္ကို ျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္လြင္က ေျပာျပ ခဲ့သည္။
အဆိုပါ ေသဆံုးသြားသည့္ျဖစ္စဥ္ကို ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္၀ါရီလ ၂၄ ရက္ေန႔တြင္ ရန္ကုန္အေနာက္ပိုင္း ခ႐ိုင္တရား႐ံုး၊ ဒုတိယခ႐ိုင္ တရားသူႀကီး (၃) မွ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ လိုက္သည့္အေပၚ မမွ်တမႈဟု ယူဆရသျဖင့္ တရားလို မိသားစု၀င္မ်ားမွ တိုင္းတရား႐ံုးသို႔ ျပစ္ဒဏ္တိုးျမႇင့္ေစေရးအတြက္ ျပင္ ဆင္မႈကို ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ မတ္လ ၉ ရက္ေန႔က ေလွ်ာက္ထားခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။
အဆိုပါျဖစ္စဥ္ကို ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အေနာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုး ဒု-ခ႐ိုင္ (၃)တြင္ ဦးေမာင္ ေမာင္လြင္မွ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ ျပစ္မႈႀကီးမႈ အမွတ္ ၁၀၃/၂၀၁၀ ျဖင့္ တရားလို ျပဳလုပ္၍ က်ဴးလြန္သူမ်ားျဖစ္သည့္ ကိုကို၀င္း၊ ေသာ္ဇင္၊ ညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေက်ာ္ေထြးတို႔အေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မႀကီး ၃၀၂ (၂)ျဖင့္ တရား စြဲဆိုခဲ့သည္။ ထိုသို႔ စြဲဆိုၿပီးေနာက္ တရားလုိႏွင့္ က်ဴးလြန္သူမ်ား အပါအ၀င္ သက္ေသအသီးသီးအား စစ္ေဆးၿပီး ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္၀ါရီလ ၂၄ ရက္ ေန႔တြင္ ႐ံုးေတာ္မွညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေသာ္ဇင္တို႔အား ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ ျဖင့္ ေထာင္ဒဏ္ငါးႏွစ္ခ်မွတ္ ခဲ့ၿပီး ကိုကို၀င္းႏွင့္ ေက်ာ္ေထြးတို႔ အား ပုဒ္မ ၃၂၅/ ၁၁၄ အရ ေထာင္ ဒဏ္တစ္ႏွစ္ႏွင့္ သံုးလခ်မွတ္ခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။
“၀ိုင္း၀န္း၍ ႐ိုက္ႏွက္ျခင္း၊ ထိုးခုတ္ျခင္း၊ အႏၲရာယ္ျပဳျခင္းစသည္တို႔ ျပဳလုပ္ၾကရာတြင္ မည္သူ႔လက္ ခ်က္ျဖင့္ ထိုသူေသဆံုးရသည္ဟူ၍ သက္ေသအထင္အရွား မေတြ႕ရွိလွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ ၃၀၂ မဟုတ္ ဘဲ ၃၂၆ အရ ျပင္းထန္စြာ အနာတရ ျဖစ္ေစမႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု ေတြ႕ရွိလွ်င္ ပိုမုိမွ်တမွန္ကန္သည္ဟု ေမာင္စံတင္ႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္အမႈႏွင့္ ေသာင္းခိုင္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္အမႈတို႔တြင္ ညႊန္ျပထားသည္။ ကိုျမင့္ေအာင္ႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္အမႈတြင္လည္း အထက္ပါစီရင္ထံုး အမႈမ်ားအတိုင္း ညႊန္ျပထားသည္။ ဤအမႈတြင္ ေသသူ ကိုညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေသာ္ဇင္တို႔က ခုတ္ျဖတ္ရန္ ကိရိယာျဖစ္သည့္ ထက္ျမက္ေသာ လက္နက္ျဖစ္ေသာ ဓားလွံအစရွိေသာ လက္နက္တို႔ျဖင့္ ျပဳလုပ္ျခင္း မဟုတ္ဘဲ တုတ္ျဖင့္သာ အသံုးျပဳခဲ့ေၾကာင္း ေပၚေပါက္သျဖင့္ အထက္ ပါ စီရင္ထံုးမ်ား၏ ညႊန္ျပခ်က္မ်ား ႏွင့္အညီ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ အရ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈျဖင့္ (၂) တရားခံညီညီေဇာ္ႏွင့္ (၃) တရားခံေသာ္ဇင္တို႔အား သံုးသပ္ရေပသည္။ (၁) တရားခံကိုကို၀င္းႏွင့္ (၄) တရားခံ ေက်ာ္ေထြးတို႔သည္ တုတ္မ်ားကိုယ္စီ ကိုင္ေဆာင္လ်က္ ညီညီေဇာ္၊ ေသာ္ဇင္တို႔က ျပစ္မႈက်ဴး လြန္ရာတြင္ အားေပးကူညီသူမ်ား ျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္ေနသျဖင့္ ၎င္းတို႔ႏွစ္ဦးအား အားေပးကူညီသူ အျဖစ္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ အရအျပစ္ေပးသင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရရွိေပသည္။ တရားခံအသီးသီးအေပၚ က်ဴးလြန္ေသာျပစ္မႈႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္သင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရရွိ၍ ေအာက္ပါ အမိန္႔ကို ခ်မွတ္လိုက္သည္။ အဖ ဦးခင္ေမာင္၀င္း၏ သားျဖစ္သူ (၂) တရားခံ ညီညီေဇာ္၊ အဖဦးသန္း ေအာင္၏သားျဖစ္သူ (၃) တရားခံ ေသာ္ဇင္တို႔သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅အရျပစ္မႈရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသျဖင့္ ယင္းပုဒ္မအရအလုပ္ ႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္ငါးႏွစ္ တိတိက်ခံေစ။ အဖ ဦးေအးျမင့္၏ သားျဖစ္သူ (၁) တရားခံကိုကို၀င္း၊ အဖ ဦးေက်ာ္ေဌး ၏သားျဖစ္သူ (၄) တရားခံေက်ာ္ ေထြးတို႔သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ အရ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသျဖင့္ ယင္းပုဒ္မ အရ အလုပ္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္တစ္ႏွစ္ ႏွင့္ သံုးလတိတိက်ခံေစ။ တရားခံမ်ား အခ်ဳပ္ခံရေသာ (၄.၁၂.၂၀၁၀) ေန႔မွစ၍ခ်ဳပ္ရက္မ်ားကိုေထာင္ဒဏ္ မွ ထုတ္ႏုတ္က်ခံေစ” ဟူ၍ စီရင္ခ်က္တြင္ ထည့္သြင္းထားသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။ တရား႐ံုးတြင္ အမႈရင္ဆိုင္ခဲ့ရသည့္ကာလမွာ တစ္ႏွစ္ ႏွင့္သံုးလရွိခဲ့သျဖင့္ တရား႐ံုးမွ အမိန္႔ခ်အၿပီးတြင္ တရားခံ(၁)ႏွင့္ တရားခံ (၄) တို႔မွာ ေထာင္မွလြတ္ေျမာက္ သြားၿပီျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။
အဆိုပါ ျဖစ္စဥ္ျဖစ္ပြားကာစ၌လည္း ယင္းျဖစ္စဥ္သည္ လူစည္ကားရာေနရာ၌ တရားဥပေဒမဲ့စြာ မင္းမဲ့စ႐ိုက္ဆန္ဆန္ ျပဳမူသည့္ ရာဇ၀တ္မႈမ်ဳိးျဖစ္ေၾကာင္း၊ ယင္းျဖစ္စဥ္ေၾကာင့္ အနီးပတ္၀န္းက်င္ရွိ လူအခ်ဳိ႕ပင္ ထိတ္လန္႔ခဲ့ရေၾကာင္း၊ ထို႔ေၾကာင့္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူမ်ားအား ထိေရာက္ျပစ္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ျခင္း ျဖင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ တရားဥပေဒစိုးမုိးေရးကို လက္ရွိအစိုးရသစ္၏ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္က သက္ေသ ျပႏိုင္လိမ့္မည္ဟု ယင္းျဖစ္စဥ္အား စိတ္၀င္စားသူ ျပည္သူမ်ားက ေမွ်ာ္လင့္ခဲ့ၾကေၾကာင္းလည္း သိရသည္။
ေသေစျခင္းျဖစ္တန္ရာေသာ ကိုယ္္အဂၤါ နာက်င္မႈကို ျဖစ္ေစရန္ အၾကံျဖင့္ မည္သူမဆို ျပဳလုပ္မႈ တစ္ခု ခုကိုျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ ထိုသူသည္ လူသတ္မႈမေျမာက္သည့္ ရာဇ၀တ္ ျပစ္ဒဏ္ကို ထိုက္ေသာ လူေသမႈကို က်ဴးလြန္သည္ မည္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆုိင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၂၉၉ တြင္ ျပ႒ာန္းထားခ်က္အရသိရသည္။
မည္သူမဆို လူသတ္မႈမေျမာက္သည့္ ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာ လူေသမႈကို က်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို တစ္သက္တစ္ကြၽန္း ဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ ဆယ္ႏွစ္ထိေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ဳိးမ်ဳိး ျဖစ္ေစ ခ်မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ႏုိင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၄ တြင္ ဆိုထားပါသည္။
ထို႔အတူ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀၀ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည္မွာ “ ျပဳလုပ္မႈကို လူသတ္မႈမေျမာက္ သည့္ လူေသမႈျဖစ္ေအာင္ျပဳေသာ ပတ္၀န္းက်င္အေၾကာင္းျခင္းရာ မရွိ ခဲ့ေသာ္မည္သူမဆို ေသေစရန္ အၾကံ ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျဖစ္တတ္ေသာသေဘာ အရ အမွန္အားျဖင့္ ေသေစေလာက္ ေသာ ကိုယ္အဂၤါနာက်င္မႈကိုျဖစ္ေစ ရန္အၾကံျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျပဳလုပ္မႈတစ္ ခုခုကို ျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ ထိုသူသည္ လူသတ္မႈ က်ဴးလြန္သည္ မည္၏”ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။
ထို႔ျပင္ မည္သူမဆို တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းဒဏ္ စီရင္ျခင္းခံရသည့္ အတြင္း၊ သို႔တည္းမဟုတ္ တင္ကူး ၾကံရြယ္ခ်က္ျဖင့္ သို႔တည္းမဟုတ္ ရာဇသတ္ႀကီးအရ ခုနစ္ႏွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း ခံထိုက္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေနစဥ္လူသတ္မႈကို က်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို ေသဒဏ္ခ် မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၂(၁) အရ သိရသည္။
အလားတူ မည္သူမဆို အျခားအခ်က္မ်ဳိး၌ လူသတ္မႈက်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို တစ္သက္တစ္ကြၽန္း ဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ ဆယ္ႏွစ္ထိ အလုပ္ၾကမ္းႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္ျဖစ္ေစ ခ်မွတ္ ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ ႏုိင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၂ (၂) တြင္ ျပ႒ာန္းထားၿပီး ျပဳလုပ္မႈ တစ္ခုသည္ တင္ကူးၾကံရြယ္ေသာ ျပဳလုပ္မႈျဖစ္သည္၊ မျဖစ္သည္ဆိုေသာ အခ်က္မွာ အေၾကာင္းခ်င္းရာ ျပႆနာျဖစ္သည္ဟုလည္း ရွင္းလင္းခ်က္တြင္ ေဖာ္ျပထားပါသည္။
“အထက္က အမႈမွာ တရားသူႀကီးက တရားခံႏွစ္ဦးကို ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ နဲ႔ အလုပ္ နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ ငါးႏွစ္ခ်မွတ္ၿပီး က်န္ႏွစ္ဦးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ နဲ႔ အလုပ္နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ တစ္ႏွစ္နဲ႔ သံုးလ ခ်မွတ္ခဲ့ပါတယ္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ ငါးႏွစ္ခ်မွတ္တယ္ဆို တာေတာင္ဒီပုဒ္မရဲ႕အျမင့္ဆံုး ေထာင္ဒဏ္ မဟုတ္ေသးပါဘူး။ ပုဒ္မ ၃၂၅ ကတံုးေသာ လက္နက္နဲ႔ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈမ်ဳိးမွာ က်ဴးလြန္သူကို အေရးယူတဲ့ပုဒ္မျဖစ္ၿပီး ေထာင္ဒဏ္ ခုနစ္ႏွစ္အထိ ခ်မွတ္လို႔ရတယ္ဆို တာကို ဥပေဒမွာ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အမႈတစ္မႈမွာ တရားခံဟာ တရားသူႀကီးရဲ႕ ဆင္ျခင္သံုးသပ္မႈေပၚမွာ မူတည္ၿပီး ေထာင္ဒဏ္အျမင့္ဆံုးျဖစ္တဲ့ ထိေရာက္တဲ့ျပစ္ဒဏ္ ခ်မွတ္ခံရႏုိင္သလို ေလွ်ာ့ေပါ့တဲ့ျပစ္ဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ခံရႏုိင္ပါတယ္” ဟု ေရွ႕ေန တစ္ဦးက ဆိုပါသည္။
တရားစီရင္ထံုးမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဥပေဒပညာရွင္ တစ္ဦးက သံုးသပ္ေျပာၾကားခဲ့ရာ “အေၾကာင္း အရာေနာက္ကို စီရင္ထံုးမလုိက္ရဘဲ စီရင္ထံုးေနာက္ကိုသာ အေၾကာင္းအရာက လိုက္ရမယ္ဆိုတဲ့ ဥပေဒသ ရွိပါတယ္။ စီရင္ထံုးကို ကိုးကားတဲ့ ေနရာမွာ အမႈအေၾကာင္းျခင္းရာခ်င္း တူဖို႔လုိပါတယ္။ ကိုးကားၿပီး ဆံုးျဖတ္ရမယ့္အမႈပါ အေၾကာင္းအရာဟာ ယခင္ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ထံုးပါ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ကိုက္ညီမႈရွိဖို႔ေတာ့ လိုပါတယ္။ ဥပေဒျပ႒ာန္း ခ်က္မွာ အတိအက် အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆို ထားတာရွင္းလင္းစြာ ေကာက္ယူႏုိင္တဲ့ အခ်က္အလက္မ်ဳိး မေပၚေပါက္ရင္ အမႈတစ္ခုခ်င္းရဲ႕ ျဖစ္ရပ္ေပၚမူ တည္ၿပီးေတာ့ တရား႐ံုးက ဆင္ျခင္တံုတရားနဲ႔ သံုးသပ္ၿပီးယခင္အဆက္ ဆက္ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ထံုးကို ကိုးကားၿပီးေတာ့ ဆံုးျဖတ္ေပးရပါ တယ္။ ဒါဟာ စီရင္ထံုးကို ဘယ္လိုေနရာမွာ သံုးရတယ္ဆိုတာကို ရွင္းျပတာပါ။ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္မွာ အတိအက် အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုထားတာ ရွိတယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္နဲ႔ စီရင္ထံုးယွဥ္လာရင္ စီရင္ထံုး က ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ကို လႊမ္းမိုးလို႔ မရပါဘူး” ဟု ရွင္းျပခဲ့ပါသည္။
“ျဖစ္ႏုိင္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ တရား႐ံုးတစ္ခုက ခ်မွတ္လိုက္တဲ့ စီရင္ခ်က္တစ္ခုဟာ ဘယ္အဆင့္ကိုမွ ထပ္တက္စရာမလိုဘဲ အဖက္ဖက္ က ေက်နပ္လက္ခံႏုိင္တဲ့၊ တရား မွ်တတဲ့ အေျဖမ်ဳိးထြက္မယ္ဆိုရင္ ေတာ့ အေကာင္းဆံုးပါပဲ။ ဒါဆိုရင္ ျပည္သူအမ်ားက ယံုၾကည္အားကိုး ရတဲ့ တတိယမ႑ိဳင္ ပိုပီျပင္လာမွာ ျဖစ္ပါတယ္” တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ အား ေလ့လာေနသူတစ္ဦးက အၾကံ ျပဳပါသည္။
“လူျမင္ကြင္းမွာ အုပ္စုလုိက္ ၀ုိင္း႐ိုက္လုိ႔ ေသဆုံးခဲ့ရတဲ့ျဖစ္စဥ္ အေပၚ မူလက ျပစ္မႈဆုိင္ရာပုဒ္မ ႀကီး ၃၀၂ (၂) လူသတ္မႈပုဒ္မနဲ႔ တရားစြဲတာကုိ သက္ဆုိင္ရာ တရား သူႀကီးက ပုဒ္မ ၃၂၅ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈ ပုဒ္မနဲ႔ေျပာင္းၿပီး အမိန္႔ ခ်ခဲ့ပါတယ္။ ဒီအမႈျဖစ္စဥ္မွာ ဥပေဒ ႐ႈေထာင့္အရ ဘယ္လုိအေနအထား ေတြရွိေနတယ္ ဆုိတာထက္ အမ်ားျပည္သူအျမင္၊ မီဒီယာ႐ႈေထာင့္က အျမင္အရေတာ့ ဒါဟာ မျဖစ္သင့္ ဘူးလုိ႔ထင္တယ္။ လူျမင္ကြင္းမွာ လူအမ်ား ထိတ္လန္႔တၾကားျဖစ္ေစႏုိင္တဲ့ မင္းမဲ့စ႐ိုက္ဆန္တဲ့ ရမ္းကားမႈေတြ ကုိ စနစ္တက် တားဆီးႏုိင္ဖုိ႔ တရား ဥပေဒစိုးမုိးမႈက အဓိကက်ပါတယ္။ အခုလုိအမိန္႔ခ်တဲ့အေပၚ ျပည္သူေတြအေနနဲ႔ ဥပေဒရဲ႕ အကာအကြယ္ ဟာ လုံျခံဳမႈမရွိဘူးလုိ႔ ခံစားရေစပါ တယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီျဖစ္စဥ္ဟာ မွားယြင္းစြာ ဆုံးျဖတ္တာဟုတ္၊ မဟုတ္ ဒါမွမဟုတ္ တရားစီရင္ေရးမွာ ပါ၀င္ပတ္သက္သူေတြရဲ႕အဂတိ လုိက္စားမႈေၾကာင့္လား၊ တရားစီရင္ေရး ေနာက္ကြယ္က ဘယ္လုိပါ၀င္ပတ္သက္မႈ ဖိအားေတြ ရွိေနလုိ႔လဲဆုိတာ ေတြကိုေတာ့ စုံစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕ ဖြဲ႕ၿပီး ေသခ်ာစစ္ေဆး အေျဖရွာသင့္ ပါတယ္။ လူသိရွင္ၾကား ရွင္းလင္းမႈမ်ဳိးေတြ လုပ္သင့္ပါတယ္။ ႏုိင္ငံေတာ္ သမၼတႀကီးကလည္း Rule of Law နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာထားတာဆုိေတာ့ ဒီလုိကိစၥမ်ဳိးေတြကုိ စနစ္တက် စုံစမ္းစစ္ေဆး ေပးသင့္ပါတယ္” ဟု Weekly Eleven Journal ၏ အယ္ဒီတာခ်ဳပ္ ကုိေ၀ၿဖိဳးက ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။
ေမာင္ေက်ာက္ခဲအဖြဲ႔ ဝိုင္းေတာ္သားမ်ား
အဆိုပါ ေသဆံုးသြားသည့္ျဖစ္စဥ္ကို ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္၀ါရီလ ၂၄ ရက္ေန႔တြင္ ရန္ကုန္အေနာက္ပိုင္း ခ႐ိုင္တရား႐ံုး၊ ဒုတိယခ႐ိုင္ တရားသူႀကီး (၃) မွ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ လိုက္သည့္အေပၚ မမွ်တမႈဟု ယူဆရသျဖင့္ တရားလို မိသားစု၀င္မ်ားမွ တိုင္းတရား႐ံုးသို႔ ျပစ္ဒဏ္တိုးျမႇင့္ေစေရးအတြက္ ျပင္ ဆင္မႈကို ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ မတ္လ ၉ ရက္ေန႔က ေလွ်ာက္ထားခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။
အဆိုပါျဖစ္စဥ္ကို ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အေနာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုး ဒု-ခ႐ိုင္ (၃)တြင္ ဦးေမာင္ ေမာင္လြင္မွ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ ျပစ္မႈႀကီးမႈ အမွတ္ ၁၀၃/၂၀၁၀ ျဖင့္ တရားလို ျပဳလုပ္၍ က်ဴးလြန္သူမ်ားျဖစ္သည့္ ကိုကို၀င္း၊ ေသာ္ဇင္၊ ညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေက်ာ္ေထြးတို႔အေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မႀကီး ၃၀၂ (၂)ျဖင့္ တရား စြဲဆိုခဲ့သည္။ ထိုသို႔ စြဲဆိုၿပီးေနာက္ တရားလုိႏွင့္ က်ဴးလြန္သူမ်ား အပါအ၀င္ သက္ေသအသီးသီးအား စစ္ေဆးၿပီး ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္၀ါရီလ ၂၄ ရက္ ေန႔တြင္ ႐ံုးေတာ္မွညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေသာ္ဇင္တို႔အား ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ ျဖင့္ ေထာင္ဒဏ္ငါးႏွစ္ခ်မွတ္ ခဲ့ၿပီး ကိုကို၀င္းႏွင့္ ေက်ာ္ေထြးတို႔ အား ပုဒ္မ ၃၂၅/ ၁၁၄ အရ ေထာင္ ဒဏ္တစ္ႏွစ္ႏွင့္ သံုးလခ်မွတ္ခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။
“၀ိုင္း၀န္း၍ ႐ိုက္ႏွက္ျခင္း၊ ထိုးခုတ္ျခင္း၊ အႏၲရာယ္ျပဳျခင္းစသည္တို႔ ျပဳလုပ္ၾကရာတြင္ မည္သူ႔လက္ ခ်က္ျဖင့္ ထိုသူေသဆံုးရသည္ဟူ၍ သက္ေသအထင္အရွား မေတြ႕ရွိလွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ ၃၀၂ မဟုတ္ ဘဲ ၃၂၆ အရ ျပင္းထန္စြာ အနာတရ ျဖစ္ေစမႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု ေတြ႕ရွိလွ်င္ ပိုမုိမွ်တမွန္ကန္သည္ဟု ေမာင္စံတင္ႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္အမႈႏွင့္ ေသာင္းခိုင္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္အမႈတို႔တြင္ ညႊန္ျပထားသည္။ ကိုျမင့္ေအာင္ႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္အမႈတြင္လည္း အထက္ပါစီရင္ထံုး အမႈမ်ားအတိုင္း ညႊန္ျပထားသည္။ ဤအမႈတြင္ ေသသူ ကိုညီညီေဇာ္ႏွင့္ ေသာ္ဇင္တို႔က ခုတ္ျဖတ္ရန္ ကိရိယာျဖစ္သည့္ ထက္ျမက္ေသာ လက္နက္ျဖစ္ေသာ ဓားလွံအစရွိေသာ လက္နက္တို႔ျဖင့္ ျပဳလုပ္ျခင္း မဟုတ္ဘဲ တုတ္ျဖင့္သာ အသံုးျပဳခဲ့ေၾကာင္း ေပၚေပါက္သျဖင့္ အထက္ ပါ စီရင္ထံုးမ်ား၏ ညႊန္ျပခ်က္မ်ား ႏွင့္အညီ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ အရ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈျဖင့္ (၂) တရားခံညီညီေဇာ္ႏွင့္ (၃) တရားခံေသာ္ဇင္တို႔အား သံုးသပ္ရေပသည္။ (၁) တရားခံကိုကို၀င္းႏွင့္ (၄) တရားခံ ေက်ာ္ေထြးတို႔သည္ တုတ္မ်ားကိုယ္စီ ကိုင္ေဆာင္လ်က္ ညီညီေဇာ္၊ ေသာ္ဇင္တို႔က ျပစ္မႈက်ဴး လြန္ရာတြင္ အားေပးကူညီသူမ်ား ျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္ေနသျဖင့္ ၎င္းတို႔ႏွစ္ဦးအား အားေပးကူညီသူ အျဖစ္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ အရအျပစ္ေပးသင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရရွိေပသည္။ တရားခံအသီးသီးအေပၚ က်ဴးလြန္ေသာျပစ္မႈႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္သင့္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရရွိ၍ ေအာက္ပါ အမိန္႔ကို ခ်မွတ္လိုက္သည္။ အဖ ဦးခင္ေမာင္၀င္း၏ သားျဖစ္သူ (၂) တရားခံ ညီညီေဇာ္၊ အဖဦးသန္း ေအာင္၏သားျဖစ္သူ (၃) တရားခံ ေသာ္ဇင္တို႔သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅အရျပစ္မႈရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသျဖင့္ ယင္းပုဒ္မအရအလုပ္ ႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္ငါးႏွစ္ တိတိက်ခံေစ။ အဖ ဦးေအးျမင့္၏ သားျဖစ္သူ (၁) တရားခံကိုကို၀င္း၊ အဖ ဦးေက်ာ္ေဌး ၏သားျဖစ္သူ (၄) တရားခံေက်ာ္ ေထြးတို႔သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ အရ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသျဖင့္ ယင္းပုဒ္မ အရ အလုပ္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္တစ္ႏွစ္ ႏွင့္ သံုးလတိတိက်ခံေစ။ တရားခံမ်ား အခ်ဳပ္ခံရေသာ (၄.၁၂.၂၀၁၀) ေန႔မွစ၍ခ်ဳပ္ရက္မ်ားကိုေထာင္ဒဏ္ မွ ထုတ္ႏုတ္က်ခံေစ” ဟူ၍ စီရင္ခ်က္တြင္ ထည့္သြင္းထားသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။ တရား႐ံုးတြင္ အမႈရင္ဆိုင္ခဲ့ရသည့္ကာလမွာ တစ္ႏွစ္ ႏွင့္သံုးလရွိခဲ့သျဖင့္ တရား႐ံုးမွ အမိန္႔ခ်အၿပီးတြင္ တရားခံ(၁)ႏွင့္ တရားခံ (၄) တို႔မွာ ေထာင္မွလြတ္ေျမာက္ သြားၿပီျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။
အဆိုပါ ျဖစ္စဥ္ျဖစ္ပြားကာစ၌လည္း ယင္းျဖစ္စဥ္သည္ လူစည္ကားရာေနရာ၌ တရားဥပေဒမဲ့စြာ မင္းမဲ့စ႐ိုက္ဆန္ဆန္ ျပဳမူသည့္ ရာဇ၀တ္မႈမ်ဳိးျဖစ္ေၾကာင္း၊ ယင္းျဖစ္စဥ္ေၾကာင့္ အနီးပတ္၀န္းက်င္ရွိ လူအခ်ဳိ႕ပင္ ထိတ္လန္႔ခဲ့ရေၾကာင္း၊ ထို႔ေၾကာင့္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူမ်ားအား ထိေရာက္ျပစ္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ျခင္း ျဖင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ တရားဥပေဒစိုးမုိးေရးကို လက္ရွိအစိုးရသစ္၏ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္က သက္ေသ ျပႏိုင္လိမ့္မည္ဟု ယင္းျဖစ္စဥ္အား စိတ္၀င္စားသူ ျပည္သူမ်ားက ေမွ်ာ္လင့္ခဲ့ၾကေၾကာင္းလည္း သိရသည္။
ေသေစျခင္းျဖစ္တန္ရာေသာ ကိုယ္္အဂၤါ နာက်င္မႈကို ျဖစ္ေစရန္ အၾကံျဖင့္ မည္သူမဆို ျပဳလုပ္မႈ တစ္ခု ခုကိုျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ ထိုသူသည္ လူသတ္မႈမေျမာက္သည့္ ရာဇ၀တ္ ျပစ္ဒဏ္ကို ထိုက္ေသာ လူေသမႈကို က်ဴးလြန္သည္ မည္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆုိင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၂၉၉ တြင္ ျပ႒ာန္းထားခ်က္အရသိရသည္။
မည္သူမဆို လူသတ္မႈမေျမာက္သည့္ ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာ လူေသမႈကို က်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို တစ္သက္တစ္ကြၽန္း ဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ ဆယ္ႏွစ္ထိေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ဳိးမ်ဳိး ျဖစ္ေစ ခ်မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ႏုိင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၄ တြင္ ဆိုထားပါသည္။
ထို႔အတူ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀၀ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည္မွာ “ ျပဳလုပ္မႈကို လူသတ္မႈမေျမာက္ သည့္ လူေသမႈျဖစ္ေအာင္ျပဳေသာ ပတ္၀န္းက်င္အေၾကာင္းျခင္းရာ မရွိ ခဲ့ေသာ္မည္သူမဆို ေသေစရန္ အၾကံ ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျဖစ္တတ္ေသာသေဘာ အရ အမွန္အားျဖင့္ ေသေစေလာက္ ေသာ ကိုယ္အဂၤါနာက်င္မႈကိုျဖစ္ေစ ရန္အၾကံျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျပဳလုပ္မႈတစ္ ခုခုကို ျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ ထိုသူသည္ လူသတ္မႈ က်ဴးလြန္သည္ မည္၏”ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။
ထို႔ျပင္ မည္သူမဆို တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းဒဏ္ စီရင္ျခင္းခံရသည့္ အတြင္း၊ သို႔တည္းမဟုတ္ တင္ကူး ၾကံရြယ္ခ်က္ျဖင့္ သို႔တည္းမဟုတ္ ရာဇသတ္ႀကီးအရ ခုနစ္ႏွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း ခံထိုက္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေနစဥ္လူသတ္မႈကို က်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို ေသဒဏ္ခ် မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၂(၁) အရ သိရသည္။
အလားတူ မည္သူမဆို အျခားအခ်က္မ်ဳိး၌ လူသတ္မႈက်ဴးလြန္လွ်င္ ထိုသူကို တစ္သက္တစ္ကြၽန္း ဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ ဆယ္ႏွစ္ထိ အလုပ္ၾကမ္းႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္ျဖစ္ေစ ခ်မွတ္ ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ ႏုိင္ေၾကာင္း ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၃၀၂ (၂) တြင္ ျပ႒ာန္းထားၿပီး ျပဳလုပ္မႈ တစ္ခုသည္ တင္ကူးၾကံရြယ္ေသာ ျပဳလုပ္မႈျဖစ္သည္၊ မျဖစ္သည္ဆိုေသာ အခ်က္မွာ အေၾကာင္းခ်င္းရာ ျပႆနာျဖစ္သည္ဟုလည္း ရွင္းလင္းခ်က္တြင္ ေဖာ္ျပထားပါသည္။
“အထက္က အမႈမွာ တရားသူႀကီးက တရားခံႏွစ္ဦးကို ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ နဲ႔ အလုပ္ နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ ငါးႏွစ္ခ်မွတ္ၿပီး က်န္ႏွစ္ဦးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅/၁၁၄ နဲ႔ အလုပ္နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ တစ္ႏွစ္နဲ႔ သံုးလ ခ်မွတ္ခဲ့ပါတယ္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ ငါးႏွစ္ခ်မွတ္တယ္ဆို တာေတာင္ဒီပုဒ္မရဲ႕အျမင့္ဆံုး ေထာင္ဒဏ္ မဟုတ္ေသးပါဘူး။ ပုဒ္မ ၃၂၅ ကတံုးေသာ လက္နက္နဲ႔ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈမ်ဳိးမွာ က်ဴးလြန္သူကို အေရးယူတဲ့ပုဒ္မျဖစ္ၿပီး ေထာင္ဒဏ္ ခုနစ္ႏွစ္အထိ ခ်မွတ္လို႔ရတယ္ဆို တာကို ဥပေဒမွာ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အမႈတစ္မႈမွာ တရားခံဟာ တရားသူႀကီးရဲ႕ ဆင္ျခင္သံုးသပ္မႈေပၚမွာ မူတည္ၿပီး ေထာင္ဒဏ္အျမင့္ဆံုးျဖစ္တဲ့ ထိေရာက္တဲ့ျပစ္ဒဏ္ ခ်မွတ္ခံရႏုိင္သလို ေလွ်ာ့ေပါ့တဲ့ျပစ္ဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ခံရႏုိင္ပါတယ္” ဟု ေရွ႕ေန တစ္ဦးက ဆိုပါသည္။
တရားစီရင္ထံုးမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဥပေဒပညာရွင္ တစ္ဦးက သံုးသပ္ေျပာၾကားခဲ့ရာ “အေၾကာင္း အရာေနာက္ကို စီရင္ထံုးမလုိက္ရဘဲ စီရင္ထံုးေနာက္ကိုသာ အေၾကာင္းအရာက လိုက္ရမယ္ဆိုတဲ့ ဥပေဒသ ရွိပါတယ္။ စီရင္ထံုးကို ကိုးကားတဲ့ ေနရာမွာ အမႈအေၾကာင္းျခင္းရာခ်င္း တူဖို႔လုိပါတယ္။ ကိုးကားၿပီး ဆံုးျဖတ္ရမယ့္အမႈပါ အေၾကာင္းအရာဟာ ယခင္ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ထံုးပါ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ကိုက္ညီမႈရွိဖို႔ေတာ့ လိုပါတယ္။ ဥပေဒျပ႒ာန္း ခ်က္မွာ အတိအက် အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆို ထားတာရွင္းလင္းစြာ ေကာက္ယူႏုိင္တဲ့ အခ်က္အလက္မ်ဳိး မေပၚေပါက္ရင္ အမႈတစ္ခုခ်င္းရဲ႕ ျဖစ္ရပ္ေပၚမူ တည္ၿပီးေတာ့ တရား႐ံုးက ဆင္ျခင္တံုတရားနဲ႔ သံုးသပ္ၿပီးယခင္အဆက္ ဆက္ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ထံုးကို ကိုးကားၿပီးေတာ့ ဆံုးျဖတ္ေပးရပါ တယ္။ ဒါဟာ စီရင္ထံုးကို ဘယ္လိုေနရာမွာ သံုးရတယ္ဆိုတာကို ရွင္းျပတာပါ။ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္မွာ အတိအက် အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုထားတာ ရွိတယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္နဲ႔ စီရင္ထံုးယွဥ္လာရင္ စီရင္ထံုး က ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ကို လႊမ္းမိုးလို႔ မရပါဘူး” ဟု ရွင္းျပခဲ့ပါသည္။
“ျဖစ္ႏုိင္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ တရား႐ံုးတစ္ခုက ခ်မွတ္လိုက္တဲ့ စီရင္ခ်က္တစ္ခုဟာ ဘယ္အဆင့္ကိုမွ ထပ္တက္စရာမလိုဘဲ အဖက္ဖက္ က ေက်နပ္လက္ခံႏုိင္တဲ့၊ တရား မွ်တတဲ့ အေျဖမ်ဳိးထြက္မယ္ဆိုရင္ ေတာ့ အေကာင္းဆံုးပါပဲ။ ဒါဆိုရင္ ျပည္သူအမ်ားက ယံုၾကည္အားကိုး ရတဲ့ တတိယမ႑ိဳင္ ပိုပီျပင္လာမွာ ျဖစ္ပါတယ္” တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ အား ေလ့လာေနသူတစ္ဦးက အၾကံ ျပဳပါသည္။
“လူျမင္ကြင္းမွာ အုပ္စုလုိက္ ၀ုိင္း႐ိုက္လုိ႔ ေသဆုံးခဲ့ရတဲ့ျဖစ္စဥ္ အေပၚ မူလက ျပစ္မႈဆုိင္ရာပုဒ္မ ႀကီး ၃၀၂ (၂) လူသတ္မႈပုဒ္မနဲ႔ တရားစြဲတာကုိ သက္ဆုိင္ရာ တရား သူႀကီးက ပုဒ္မ ၃၂၅ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစမႈ ပုဒ္မနဲ႔ေျပာင္းၿပီး အမိန္႔ ခ်ခဲ့ပါတယ္။ ဒီအမႈျဖစ္စဥ္မွာ ဥပေဒ ႐ႈေထာင့္အရ ဘယ္လုိအေနအထား ေတြရွိေနတယ္ ဆုိတာထက္ အမ်ားျပည္သူအျမင္၊ မီဒီယာ႐ႈေထာင့္က အျမင္အရေတာ့ ဒါဟာ မျဖစ္သင့္ ဘူးလုိ႔ထင္တယ္။ လူျမင္ကြင္းမွာ လူအမ်ား ထိတ္လန္႔တၾကားျဖစ္ေစႏုိင္တဲ့ မင္းမဲ့စ႐ိုက္ဆန္တဲ့ ရမ္းကားမႈေတြ ကုိ စနစ္တက် တားဆီးႏုိင္ဖုိ႔ တရား ဥပေဒစိုးမုိးမႈက အဓိကက်ပါတယ္။ အခုလုိအမိန္႔ခ်တဲ့အေပၚ ျပည္သူေတြအေနနဲ႔ ဥပေဒရဲ႕ အကာအကြယ္ ဟာ လုံျခံဳမႈမရွိဘူးလုိ႔ ခံစားရေစပါ တယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီျဖစ္စဥ္ဟာ မွားယြင္းစြာ ဆုံးျဖတ္တာဟုတ္၊ မဟုတ္ ဒါမွမဟုတ္ တရားစီရင္ေရးမွာ ပါ၀င္ပတ္သက္သူေတြရဲ႕အဂတိ လုိက္စားမႈေၾကာင့္လား၊ တရားစီရင္ေရး ေနာက္ကြယ္က ဘယ္လုိပါ၀င္ပတ္သက္မႈ ဖိအားေတြ ရွိေနလုိ႔လဲဆုိတာ ေတြကိုေတာ့ စုံစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕ ဖြဲ႕ၿပီး ေသခ်ာစစ္ေဆး အေျဖရွာသင့္ ပါတယ္။ လူသိရွင္ၾကား ရွင္းလင္းမႈမ်ဳိးေတြ လုပ္သင့္ပါတယ္။ ႏုိင္ငံေတာ္ သမၼတႀကီးကလည္း Rule of Law နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာထားတာဆုိေတာ့ ဒီလုိကိစၥမ်ဳိးေတြကုိ စနစ္တက် စုံစမ္းစစ္ေဆး ေပးသင့္ပါတယ္” ဟု Weekly Eleven Journal ၏ အယ္ဒီတာခ်ဳပ္ ကုိေ၀ၿဖိဳးက ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။
ေမာင္ေက်ာက္ခဲအဖြဲ႔ ဝိုင္းေတာ္သားမ်ား
0 ေယာက္ ေဆြးေႏြးခဲ့တယ္:
Post a Comment
မိတ္ေဆြတို ့၏ ေဆြးေႏြးမူ ေဝဖန္မူ အား လိူက္လွဲစြာ ၾကိဳဆိုပါသည္။
သင္တို႔၏ ေဝဖန္ အၾကံေပးမွူတို႔အား ေဖာ္ျပခြင့္ရရန္ ေခတၱ ေစာင့္ဆိုင္းပါ ။